概念 法律原則 與遺產保險相關的費用是在遺囑認證過程中或與繼承訴訟有關的保險措施的費用（司法保證金、保留遺產財產的費用）。 Ákos Menyhei，STEP 匈牙利主席和博士。 布達佩斯律師協會主席拉斯洛·雷蒂 (László Réti) 迎接了他。 系列講座由列支敦士登大學教授Francesco 台北會計事務所 A. Schurr開場，他強調匈牙利加入大陸法系國家引入信託制度是一個非常好的方向，儘管各國的規定有所不同。 然而，其先決條件是加入1985年《海牙公約》，該公約從國際私法的角度對信託進行監管，但目前尚未加入。 同時，該法律制度在國內運用過程中，也出現了較多的問題。 最後，第6條第(3)款規定，對於因債務人逾期付款且超過一次性付款而產生的所有剩餘催收費用，除上述一次性付款外，債權人有權獲得適當補償。 這些費用包括但不限於律師或收債公司的委託而產生的費用。 如果由於拒絕，未成年繼承人有權繼承，情況會更加複雜，因為在他們的情況下，法定代表人的拒絕聲明需要得到監護辦公室的批准。 台北會計師 如果遺產超載，監護辦公室將在所有情況下發布批准決​​定。 在遺囑認證程序中已經披露了遺產的現有債務，這符合遺產繼承人和債權人的利益。 這主要是必要的，以便繼承人能夠遵守有關清償順序的規定，並在了解債務金額的情況下決定他是否有權要求繼承。 雙方均應全額賠償，但如果其中一方履行了義務，另一方對第三人的義務也將在履行部分的範圍內終止。 如果其中一方向第三方提供的服務超出了其義務，他可以要求另一方償還他所提供的額外服務，但最多以向他收取的索賠部分為限。 從稅收角度來看，信託適合規避某些稅收規則，包括在特定情況下精心製定的國際公約。 關於保留在其範圍內的原則指南，兩個法律單位的決定都表明，審查的目的不是要重新措辭原則指南，因此其中包含的法律參考文獻和其中使用的術語（術語）也沒有修改。 法定代表人填寫並會籤的表格將從全國各地以電子方式發送到中央公司註冊處，如果形式審查結果可以確定其合法性，則將其輸入電子公司註冊處稅務登記程序結果正式確認後1小時內。 在自動程序中，稅務登記程序以及與其他資料記錄系統的連接在提交之日起最多 forty 設立公司 eight 小時內完成。 在自動過程中，系統產生自動註冊，註冊請求者收到帶有增強安全電子簽名的通知。 （在自動註冊的情況下，系統自動產生的法院命令仍然存在 - 例如自動註冊活動範圍、公司資料中的付款參考號碼）。 對於自動程序中建立的註冊沒有任何法律補救措施，該註冊立即「合法」。 如果個人在納稅年度沒有獲得任何收入，或僅獲得不需要申報的收入，則無需提交納稅申報表。 在其他情況下，如果稅款不是由納稅人確定的，則必須透過自我徵稅來確定。 每個納稅人都有責任將所有應稅收入納入其納稅申報表中，包括稅務機關不知道或僅部分了解且因缺乏數據而未在納稅申報表草案中披露的收入。 在自行納稅的框架內，履行報告義務的方法之一是在沒有稅務機關協助的情況下提交納稅申報表，自 2019 年 1 月 7 日起，所有個體納稅人都可以這樣做。 ESZJA 的網路程式可以電子方式用於此目的，它允許您填寫包含基本資料的空白 sja 申報表，並且還可以使用身分證明，仍然可以使用 ÁNYK 程式提交申報表。 除有義務保持電子聯繫的情況外，退貨可以透過郵寄或親自到客戶服務處提交。 可以使用匿名的、所謂的公共介面 WebNYK 程式或 ÁNYK 列印出來，也可以使用手寫的表格來準備，該表格可以以 pdf 格式下載或在客戶服務處領取。 另一種報告方法是根據報稅表草稿履行報告義務，可以透過補充、更正或不加修改地接受草稿資料來完成。 這可能發生在2019年3月15日至2019年5月20日之間。 個人未在報告期限結束前更正或補充報稅表草案資料且未以其他方式履行報告義務的，視為同意其內容。 在這種情況下，報稅表草案就成為納稅人的報稅表。 然而，重要的是要知道，有義務繳納增值稅的私人、初級農業生產者和個體經營者不提供這種可能性，即屬於此類的人必須提交納稅申報表，可以透過補充和編輯納稅申報表草稿。 關於可能的製度修正案，Attila Menyhárd、Péter Köves 和 Péter Gárdos 基本上持反對即將到來的修正案的立場。 他們認為，這還為時過早，出現的問題基本上必須透過法律解釋來解決。 另一方面，Balázs Bodzási、Iván Ferencz、Erik Landgraf - 主要是在抵押品和金融合約領域 - 盡快採取了支持修正案的立場。 即使基於上述粗略的列舉，令人震驚的是，缺乏一本全面的著作來分析現行匈牙利賠償法的所有問題，不僅從理論或實踐的角度，而且同時從兩個角度分析。 會計師 阿達姆‧富格林斯基 (Ádám Fuglinszky) 的著作《賠償法》填補了這一空缺。 每年，成千上萬的父母（通常是男性）發現自己處於類似荒謬的生活境地——薩尼茲洛聲稱，他也是正義之父協會的主席，該協會的成立是由於與孩子分居的父母遭受虐待而成立的。 先前在該領域發展起來的文本翻譯解釋實踐至今仍然可以作為法律實體如何通過“遠離”字面名稱匹配（否則通過註冊而屬於法人實體）而“消失”的指南。 保護的含義和形式，在這種情況下，所選名稱的使用可能會產生誤導或實際上是非法的。 如果選擇明顯侵權的域名，註冊服務商和註冊管理機構可以拒絕授權、暫停或撤銷已授權的域名的授權（2.three.5.）。 任何人如果有合法權益認為將有條件使用的網域授權給特定申請人與《條例》相衝突，可以請求替代性爭議解決論壇（諮詢委員會）的程序 (9.1.)。 在這種情況下，電子中央公司登記冊和 Cégkozlöny 中的電子出版物將在組織上合併。 不過，必須再次強調的是，這並不是要設立一個新的辦公室，因為這個辦公室組織雖然是分開的，但仍然與司法部相關聯運作，而且《國家數據資產法》將公司登記處指定給了司法部。 隨著剛剛通過的兩項法律統一決定，法院對民法準則的審查已經完成。 可以說，1997年以前有效的法律單位決定有46件，合議意見有25件，原則管理文書有159件，共230條民法原則。 因此，在目前的情況下，也可能出現相反方向的解決方案。 透過修改國家資料保護法，經過國家安全角度審查並經過歐洲審計的私人公司將有可能根據司法部的授權進行技術資料管理活動。 如第一部分所述，國家公司登記冊由中央國家辦公室管理，並由選定的電子營運公司根據其授權進行管理。 分銷商將與管理中央登記冊的機構簽訂合約並支付服務費用。 登記工商 除了公司註冊資訊外，分銷商還向用戶提供其他類型的信息，但這種服務應從隱私保護的角度進行審核。 最後，基於政府的長期策略決策，必須明確規定公司註冊處必須免費向用戶提供哪些信息，以及必須收費提供哪些信息（或許出於消費者保護原因，最大化應支付的費用） ）。 但是，司法機關對公司和非營利民間組織（協會、基金會）的合法性監督必須與這些組織的國家技術登記分開。 儘管立法和利益相關者只談論法庭記錄，但目前情況仍然如此。 因此，2013 年 7 月 1 日之前有效的法律規定必須適用於 2013 年 7 月 1 日已經存在的這些合同，即使延遲發生在該日期之後。 在許多案件判決中，法院指出，即使不能基於相同形式的責任確定侵權人的責任，例如在並置的情況下，也可以確定損害賠償的連帶責任。 因此，理論上可以認為，經營者的行為構成犯罪的，如果經營者的違約行為是實際發生的，則經營者對其合約對方的違約行為應當與法人承擔連帶責任。 台北的會計師 法人實體的代表，他的行為也與《民法典》相衝突。 法院還在根據複審請求提交給法院的一個案件中審查了這種可能性。 因此，第三方可以選擇向法人實體或執行官要求全部或部分、以任何比例的賠償。 個人公司 - 如果登記在創始個體企業家登記冊中的所有資產未成為個體公司的財產 - 適用 17。 當歐洲股份公司和歐洲合作社的總部從本國轉移到外國時，其作為外國企業家開展的活動不必適用此規定。 的，則該規定(8) 不，如果納稅人從匈牙利福林轉換為外幣、從外幣轉換為匈牙利福林、或從外幣轉換為另一種貨幣，則視為終止。 的情況下，法定繼承人；在分立的情況下，法定繼承人d - 無論第(2) 工商登記 款d) 項中的規定如何- 第(10) 款。 塞格德陪審團認為，法人的民事責任後果不影響自然人刑事責任的認定和刑事後果的適用。 由於刑法和民法獨立責任的條件不同，自然人即使是作為法人的高階主管實施犯罪，也自然可以適用刑事責任。 如果犯罪的法律事實以損害結果已經發生為前提，那麼即使所給予的金錢損害及其法律後果不被民法稱為“損害”或“賠償”，這一點顯然也能成立。 （目前，在歐洲，匈牙利的公司資訊是免費的。）最後要注意的是，除了公司資料之外，用戶還需要很多其他信息，而這基本上都是由經銷商提供的。 同時，從保護個人資料的角度來看，在某些情況下提供這種附加資訊是有問題的。 從歷史上看，三種身分登記制度是在不同時期形成和發展的，基於不同的物質權利。 最先進的是公司登記冊，自製度變革以來，它與實體公司法並行不斷發展。 從影響公民基本權利和憲法相關性的角度來看，社團的登記和合法性監督已經很特別。 設立公司 預算機構的登記長期混亂（有的情況下，成立文件缺失），也出現了合法性問題，事實上，直到2015年1月，情況才相對穩定。 避險合約是指權利人因債權人違約而退出合同，並出於與終止合約相同的目的而訂立新合約的情況（替代交易，Deckungsgeschäft）。 如果避險合約的條款對受益人來說不如原始合約的條款（主要是規定的對價），那麼這將表現為受益人的損失。 侵權人證明（如果他知道的話）排除違法行為的情況，或者他的行為不應受到指責。 除了這些之外，還有一種特殊情況的保護工具可以在侵犯隱私的情況下使用，這就是新聞糾正。 但公共利益公開原則不適用於此類數據，此類數據的揭露可能對商業活動的進行造成不成比例的損害。 例如，這些數據包括與技術、技術解決方案、生產流程、專有技術、工作組織和物流方法相關的數據。 公益公司是非營利性公司，因為它基本上不是一種商業性的、非營利的經濟活動，但可以為公益活動而創建。 律師因其法律活動對第三人造成損害的，律師事務所主要承擔賠償責任，但如果律師的財產不足以彌補，代理律師也應承擔賠償責任。 台北會計師 無論如何，會員應對有害活動向辦公室負責。 預算機構由機構負責人代表，負責人可以根據具體情況或針對一組特定情況將此權力委託給該機構的一名僱員。 監護是一種特殊的委託型法律關係，其中委託人是監護機關，受託人是監護人，其活動必須符合被監護人的利益。 監護人必須根據監護機構的要求向監護機構報告其活動，但至少每年一次。 訴訟程序在法院進行，法院是可以監護某人的法院。 如果監護機構意識到需要監護，必須通知近親，如果他們在 60 天內沒有啟動程序，監護機構必須啟動該程序。 此外，該組織解決方案將最好地支援簡化的（自動）註冊和變更通知程序，即電子進一步開發。 需要指出的是，公司法中有關業務部分繼承的規定與新繼承法的密切、直接聯繫，為解釋的維度增添了一個層次。 我們僅作為說明指出「疑難案件」傳統上會出現在這個圈子中。 僅涉及多重繼承的情況、遺囑繼承、胎兒或未成年人的繼承、拒絕繼承、配偶的繼承或在沒有其他繼承人的情況下的繼承所產生的困難就足夠了。 民法典》第七卷相關規定，以及2010年第XXXVIII號法案關於繼承程序的詳細規則）。 如果您收集了上述文件，則直接向登記機構提供。 在克里米亞，主要的註冊機構是考慮到整個克里米亞公司的註冊申請，國稅局位於辛菲羅波爾市。 塞瓦斯托波爾是個例外 - 這座城市具有聯邦重要性，要在塞瓦斯托波爾註冊公司，您必須向塞瓦斯托波爾市的國稅局申請。 申請過程是在電子隊列的基礎上進行的 - 您需要前往聯邦稅務局並收到憑證，以提交創建法人實體的文件。 每個視窗都有一個電子板，當燈亮起並提供文件時，上面的優惠券數量會定期亮起。 如果進行了申報，報稅表草稿將不會在申報截止日期結束時成為申報表。 任何干擾或妨礙私人在公寓內的生活方式或法人在其場所內進行的活動的行為均構成對這項權利的侵犯。 因此，未經持有人許可，任何人無權進入或居住在他人的公寓（場所）內。 台北會計師 應指出的是，保護也適用於不具法人資格的組織。 會員可以是自然人、法人，也可以是不具法人資格的商業團體。 後者的一個例子是 BGB 第 311 (3) 條規定的情況，即當法人實體與債權人之間簽訂的合約也對執行官具有約束力時，因為後者利用了債權人特別高的信任度。 12]股份公司（“Aktiengesellschaft”）管理委員會的職責也主要由公司承擔。 不過，德國有關有限責任公司的法律規定也承認債權人可以直接起訴董事會的情況。 相反，他們在股份公司法（“Aktiengesetz”）第 ninety three (3) 條規定的情況下向董事會成員提出索賠。 即使高級官員嚴重忽視了普通、盡職盡責的管理者所應有的盡職調查要求，也有可能採取直接行動。 然而，董事會成員的責任是隱性的，債權人只有在沒有為公司帶來結果的情況下才能向他們提出要求。 但是，他們不能以自己按照最高機關的決定行事，或者最高機關以其他方式免除他們的責任，或者沒有執行對他們的要求作為藉口。 若公司進入清算，清算人在此期間行使上述債權人的權利。 有趣的是，對於有限責任公司，債權人對董事會成員的債權在五年後到期，而對於有限責任公司，債權人對董事會成員的債權在五年後到期（《債權人法》第 ninety three 條）。 「自由主義美國模式」現已成為國際公認的標準。 與先前的草案[18]相比，其頒布的規範性文本不包含任何規則。 基於對編纂過程和法律文獻的分析，作者得出這樣的結論：基於一般不法責任結構的立法所造成的損害有可能成功執行賠償。 非法性的條件是憲法法院廢除該立法，而能否彈劾取決於非法性的原因及其明顯程度（第585頁）。 當然，《民法典》即使在生效之前，第三方就有機會在某些情況下直接起訴高級官員。 第30條第（3）款規定，商業公司發生破產威脅的情況後，高階主管有義務依照公司債權人利益的優先順序履行管理職責。 如果嚴重違反此要求，則單獨的法律可以規定高級官員有義務向債權人償還債務 - 如果公司破產或根據單獨的法律被終止，而無需對破產進行調查，沒有合法繼承人。 這樣的法律是 Cstv.，其 33/A。 §[10] 包含有關管理責任或 Ctv. 諮詢委員會的經驗表明，向委員會提出的域名請求和與請求相關的法律解釋問題絕大多數與經濟和市場活動有關。 由此可見，法人實體實際上並沒有對高級官員造成的損害承擔“責任”，而是負有彌補義務。 法人沒有義務滿足第三方的要求，作為對某些應受譴責或應受譴責的行為的製裁，而只是想透過在法律中強加這項義務來創造掩護。 法人的這項義務並不是其行為受到某種不利判斷的結果，也不是對其應受譴責的行為的製裁，而是旨在為債權人有利地分配高級官員的活動所產生的風險。 它意味著第三方的合理偏好，因為如果債務人，即管理人不能或不願履行，他不承擔不履行的風險，但他有主張的可能性他對法律實體提出的索賠完全是基於普遍性使他有權這樣做。 設立公司 可以看出，立法者並不要求故意傷害或濫用權利來宣布普遍性。 顯然，上述規定並非特殊規則，因為《民法典》並沒有對管理責任作出一般性標準，而領導官員對第三人的責任的確立則屬於例外。 乍一看，所引用的規則可能會引起那些想要填補這一職位的人的疑慮，因為它不包括許多人敢於承擔法人實體管理的有限責任。 關於高級官員的責任，所引用的法律立場包含多種解釋可能性。